Связь между почвами и некоторыми растительными формациями
Распределение лесов и прерий

Из этого рассуждения нельзя заключить, чем именно опре­деляется граница прерий, — пожарами ли, истребляющими леса, или же «почва и положение» имеют здесь решающее зна­чение. Авторы, по-видимому, главную роль приписывают пожа­рам и о почве упоминают только вскользь. В противоположность этому, знаменитый американский геолог Уитней в работе, специально посвященной вопросу о распределении лесов и прерий, обратил главное внимание, соответственно своей специальности, на почву и указал факт, чрезвычайно важный с нашей точки зрения.

По словам Уитнея, прерии находятся повсюду там, где почва состоит из чрезвычайно тонкоизмельченных частиц, а леса распространены на почвах, грубее измельченных. Этим, по его мнению, вполне объясняется запутанное и перемежаю­щееся распределение лесов и прерий и резкие границы между ними; на основании этого легко объясняется тот факт, что иногда леса расположены внутри прерий, иногда наоборот — прерии среди лесов. В прериях, по наблюдениям Уитнея, леса распо­лагаются (как и у нас в черноземной полосе) преимущественно на склонах и высоких местах, где вода имеет возможность вымывать из почвы более мелкие частицы, оставляя грубые.

По словам Уитнея, его наблюдения над распределением лесов и прерий продолжались не менее 20 лет и едва ли най­дется кто-либо другой, столь же знакомый с этим предметом. К этому можно прибавить, что в вопросах о различиях между почвами, в особенности, когда речь идет о таком простом при­знаке, как крупность почвенных частиц, компетентность Уитнея едва ли может возбудить сомнение. Поэтому можно не понять причин, почему тонкость измельчения почвенных частиц сопровождается растительностью прерий, а на почвах более грубых располагаются леса, но самый факт такого соот­ветствия между почвами и растительными формациями едва ли может подлежать сомнению.

Подробнее...
 
Распределении лесов и степей

Следовательно, в распределении лесов и степей между европейско-азиатскою степною областью и североамерикан­скою существует полнейшее сходство в том отношении, что здесь и там травяные степи расположены на почвах одного рода, а леса — на почвах другого рода.

Область южноамериканских пампасов в ботаническом и почвенном отношении исследована гораздо менее степных областей в Европе и Северной Америке. Все известное о пам­пасах ограничивается почти теми только сведениями, которые сведены Гризебахом в его сочинении. Имеются только немно­гие позднейшие дополнения к этому. Но по отношению к этой области мы находимся по занимающему нас вопросу в более благоприятном положении, так как, сколько мне известно, до сих пор никто не решался объяснять отсутствие лесов в пам­пасах климатическими условиями. Все исследователи едино­гласно указывают, что в пампасах нет лесов, вопреки благо­приятным для них климатическим условиям. С этим согласен даже Гризебах, такой непоколебимый защитник климатических влияний всюду, где есть хотя малей­ший повод к этому. У него говорится, между прочим, о раз­ных местностях в пампасах:

«Возможность разведения деревьев даже там, где нет теку­чих вод, доказывает, что климат сам по себе не препятствует их произрастанию. В Уругвае везде возможна культура деревьев; в пампасах Буэнос-Айреса много разводят персико­вых деревьев, не для плодов, а для леса; даже сухая местность Мондозы с начала нынешнего столетия так изменилась посад­кою итальянских тополей, что представляется издали большим лесом.

Подробнее...
 
Связи между почвою и определенною растительностью

Замечательный факт, указанный в первый раз Уитнеем, т. е. связь лесных и степных растительных формаций с почвами определенного характера, но обратил на себя должного внимания. Объяснить это можно отчасти тем обстоятельством, что названный ученый не указал причин, почему на разных почвах поселяются разные растительные формации, но огра­ничился только констатированием самого факта. В настоящей главе я постараюсь пополнить этот пробел, так как, по моему мнению, причины указанного совпадения вполне ясны и дей­ствие их не может подлежать сомнению. Прежде чем перейти к выполнению этого, необходимо ска­зать несколько слов о том, каким образом вообще может влиять почва на топографическое размещение растений; имеют ли при этом влияние ее химические или физические свойства.

И в этом вопросе я начну ссылкою на весьма точное и, как я думаю, совершенно верное замечание проф. Ашерсона. «Нельзя отрицать, — говорит он, — что доводы в пользу преобладания физического влияния почвы несомненно силь­нее. За это говорит, между прочим, то обстоятельство, что только в немногих почвах нет всех необходимых для различ­ных растений питательных веществ, хотя они отчасти нахо­дятся только в весьма малых количествах, и, кроме того, климат и почва могут в известной степени компенсироваться» Последняя, отмеченная мною фраза заслуживает особен­ного внимания. В самом деле, температура двух почв при совер­шенно одинаковых прочих условиях может быть различна не только в зависимости от положения, но и от состава почвы. Поэтому почвы северные могут иметь в среднем более высокую температуру, чем почвы южные.

Несравненно сильнейшее влияние оказывает почва на снаб­жение растений необходимою для них водою. До сих пор обыкновенно при ботанико-географических и других исследо­ваниях, когда желают определить, в какой мере растения различных стран обеспечены водою, довольствуются обыкно­венно метеорологическими данными о количестве дождевой воды и числе дождей; на почву же при этом не обращают ника­кого внимания. Несомненно однако, что для очень многих случаев такое суждение грубо ошибочно; оно может быть приблизительно верным только для стран с одинаковыми по фи­зическим свойствам почвами.

Подробнее...
 
« ПерваяПредыдущая123456789СледующаяПоследняя »

Страница 2 из 9